Пример за съдебен прецедент в света. Съдебният прецедент като източник на закона

За да има право да изпълнява успешно своите функции, е необходимо да има външно изразяване. Правната доктрина под форма, изразяваща воля, означава норма. Тя е тази, която е законният източник. Обикновено на теория се разграничават четири вида: съдебен прецедент, договор, нормативен акт и оторизиран обичай.

Съдебният прецедент като източник на закона

Много страни създават прецедент като най-важен източник на закони . Съществуването на съдебен прецедент показва, че тези страни участват в законотворчески дейности.

Съдебният прецедент е решение на съд, който променя, установява или отменя закон, приет в конкретен случай. Задължително е за същия или по-малък случай при изучаване на подобни случаи, тъй като прецедентът има властта на източника на правото. В статията ще разгледаме подробно всичко свързано с тази концепция.

Пример за съдебен прецедент в Русия е тълкуването на конституционните норми от Конституционния съд. Това се прави чрез проверка на съответствието на законите, резолюцията на пленума на Върховния съд, Арбитражния върховен съд и т.н.

Съдебен прецедент: произход, пример

И така, какво е това? Съдебният прецедент като източник на закон е бил известен още от древни времена. Как изглеждаше? В древния Рим прецедентите са били решения на делата на преториите, както и на майсторите. Имаше и устни изявления. Първоначално прецедентите при разглеждането на подобни случаи са обвързващи само за господарите, които са ги приели и за определен период от време. Постепенно някои от най-успешните укази придобиха стабилен характер и станаха универсални задължителни норми - това е правото на претори.

През Средновековието широко се използва и използването на прецедента. Изземването на Англия през 1066 г. доведе до възникването на общ закон за цялата страна. Бяха създадени кралските пътуващи съдилища. Те решават спорове от името на Короната, като пристигат на мястото. Постепенно решенията, взети от съдиите, започнаха да се вземат като основа при разглеждането на подобни случаи от други случаи. Така че съществуваше обща система за Англия, съдебен прецедент, чиято практика започна да брои стотици различни случаи.

Разработване на прецедент в Русия

Прецедентът беше двусмислен. В предреволюционната Русия някои практикуващи и теоретици признаха разглежданото явление като източник на закон. Те отбелязват, че играе спомагателна или допълнителна роля във връзка със закона. Други теоретици и практикуващи, напротив, не изолират прецедента като независим правен източник.

Постреволюционната Русия във вътрешната правна наука продължава да не признава като форма на закона концепцията, която разглеждаме. Теоретикът на правото RZ Livshits обяснява това с нормативистичния подход в съветската правна наука и разбирането на закона.

От 1985 г. напредъкът в живота на хората е довел до естествени промени в законодателството. Това се случи, защото нормативният подход престана да бъде релевантен. Този факт повлия на признаването на съдебната практика от правен източник.

в чужбина

Обмислете мястото на съдебния прецедент в други държави. Понастоящем един от доминиращите правни източници е съдебният прецедент в правните системи на Обединеното кралство, Съединените щати, Канада и други страни. Почти една трета от света все още живее върху принципите, които са се формирали в английското законодателство. Разглежданата концепция играе важна роля в създаването на европейско право.

Държавите с една правна система могат да прилагат съдебния прецедент по различни начини. Например строго се спазват съдебните правни прецеденти в Англия, тъй като съществува ясно правило. В САЩ, напротив, правилото на разглежданата концепция не е строга поради особеностите на федералната структура на дадена страна.

Създаване на прецедент в момента

Съдебното решение може да се използва като съдебен прецедент в Руската федерация. Пример за такова явление се разглежда в този подраздел на статията.

Това може да бъде съдебно решение, което води до факта, че не цялата присъда или цялото решение са задължителни за съдилищата, а само юридическата позиция, заета от съдията, въз основа на която е взето решението.

Въпреки че от гледна точка на прецедентната доктрина най-важният елемент в решението е втората част. Именно в нея е изложена същността на въпроса. Останалата част от решението за съдиите не се счита задължително, но е убедително прецедент. Следователно правният аргумент, идващи от по-висшестоящ съд, който е размислен формуляр на върховенството на закона, обикновено е пример. Но има изключение. Става дума за случаи, при които в подобен случай има прецедент от противоположното естество.

Убедителен пример за съдебен прецедент може да бъде и решение на съд, който е под властта, за която се предлага подобна присъда.

Състав на решението на съда

Решението на съда съдържа няколко компонента.

1. Определяне на съществуващи преки или производни факти по случая.
2. Изявление на правните принципи, които се отнасят до правни въпроси, произтичащи от определени обстоятелства.
3. Въз основа на първите две части от констатациите на съдията по делото. Те са третата част. Това е важен фактор за страните, тъй като установява задължения и права по отношение на основанията по делото.

Съдебният прецедент по отношение на закона

По отношение на закона съдебният прецедент е в подчинена позиция. Как се обяснява това? Законът може да отмени действието на съдебно решение. Следователно всеки законодателен акт, приет в съответствие с установената процедура, е задължителен за прилагане от съда. Съответният орган е длъжен да действа, като взема предвид приетите правила, като създава съдебен прецедент. Примерите в Русия за разглеждания феномен по отношение на закона са многобройни. Например съществуването в конкретен случай на съдебен прецедент, основан на нормите на правото. По-късно тези норми се анулират или се променят. Следователно съдебният прецедент не може да бъде приложен в бъдеще.

Съдебната практика на Русия има редица положителни характеристики: динамизъм, нормалност и сигурност.

Съдебният прецедент в Англия

Английската съдебна практика заема централно място в законното семейство. Това се дължи на факта, че съдът в изследването на материалите определя факта дали подобен случай е бил разгледан по-рано или не. Ако има нещо такова, тогава при вземането на решение съдът се ръководи от присъдата, която вече е приета по подобен случай. Какво означава това? Решението, взето веднъж, се счита за задължителна норма за следните подобни случаи. В този случай има йерархия на съда, от която зависи степента на задължителните прецеденти. Това също се обръща особено внимание. Съдебният прецедент е доминиращият източник на закони в Англия. Има около осемстотин хиляди от разглежданите явления. И броят им се увеличава всяка година.

Организация на съдебната система на Англия

В Англия най-високият съд е Камарата на лордовете. Решението, взето в него, е задължително за други съдилища.

Апелативният съд включва две отделения (наказателни и граждански). Съдът трябва да спазва собствените си прецеденти и прецедентите на Камарата на лордовете. Решенията на Апелативния съд са задължителни за по-ниските съдилища.

Върховният съд, включително всички свързани с него длъжности, трябва да се ръководи от прецедентите на двата по-висши инстанции, когато решава. Определението на върховен съд е задължително за долните тела.

По-нисък инстанция са магистратите и окръжните съдилища. Те трябва да следват прецедентите на висшите власти. Решенията на окръжните и магистратските съдилища не създават собствени прецеденти, както и присъдите на Кралския съд.

Редица институции от общата част не се определят от наказателното законодателство, тъй като са установени от съдебните прецеденти на Англия. Примери за някои от разглежданите явления са свързани с правилата на McNaught. Те съдържат критериите за лудост, които липсват в английското право.

Съдебният прецедент в САЩ

Тъй като американската система на правото е създадена въз основа на законите на англосаксонското правно семейство, основният източник е съдебният прецедент. Това е важна връзка в законодателството. Прецедентното дело предполага наличието на йерархия в системата от прецеденти. Просто казано, решенията, взети от висш съд, са задължителни за органите на по-ниско ниво.

В непрекъснато движение съдебните прецеденти в САЩ се създават и определят от представители на законодателните системи. Примери за решения, взети в конкретни случаи, се прилагат впоследствие и в други подобни случаи. Ако една от страните не е съгласна с решението, взето от съдията, представителят на висшето длъжностно лице трябва да прегледа делото в съответствие с разпоредбите на предишния съдебен прецедент за същия случай.

Пример за случай на използване в САЩ

Помислете върху един добре известен пример за съдебен прецедент в Съединените щати. Те са правилото на Миранда. Историята на появата му започва през 1963 г. в Аризона. Там, за извършването на престъпна дейност, Ернесто Миранда бе арестуван. Този човек доброволно се призна за перфектното престъпление. Но тъй като не е бил информиран за неговите процесуални права, Върховният съд на САЩ е постановил, че в такава ситуация доброволното признаване в съвършен акт не е доказателство за вина. Оттук произтича и нормата, според която заподозреният трябва да бъде информиран за своите процесуални права. Само тогава изповедта му ще служи като доказателство за вина.

Правилото на Миранда е в системата, която е включена в редица съдебни прецеденти в Съединените щати. Примерите за друго разглеждано явление съдържат норми, забраняващи на училищните администрации да се намесват в изразяването на мнението на учениците. Това правило се появява по време на войната във Виетнам. Тогава един от учениците в училището в Айова сложи върху ръцете си черни превръзки, символизиращи протеста във връзка с битката. В отговор на този израз на неговото мнение, училищната администрация издаде заповед, която забранява носенето на този признак. Върховният съд на САЩ счита решението за нарушение на конституционните права. След това това правило стана прецедент.

Руски пример

Нека разгледаме пример за съдебен прецедент в Русия. Те могат да служат като решение на висшите съдилища по отношение на долните органи. Решенията на случаите, които стоят по-високо в йерархията, не са задължителни. Но те неофициално представляват съдебен прецедент. Примерите в Русия за разглежданите явления могат да се отнасят до криминални, граждански, административни и други въпроси.

Например районният съд по наказателното дело е постановил. По-късно подобни случаи се разглеждат от регионалния законодател. При вземането на решение, по-ниските съдилища най-често използват практиката на висшите органи. Именно тя представлява съдебния прецедент като източник на закона. Примерите за семейни спорове също могат да служат като прецедент. Например разглежданото явление по отношение на задълженията за издръжка на детето.