Хуманитарната интервенция - директно предизвикателство към понятието за суверенитет?

От гледна точка на международното право намеса на - яростна намеса на една суверенна държава във вътрешните и външни работи на друга - военни, политически или икономически.

Въпросът е предмет на нормативна и емпирична дебат, започвайки с момента, в който е създаден от международното право, и няма стандартен легална дефиниция не съществува за него. Въпреки това, той обясни по следния начин: при определени обстоятелства, външни сили са длъжни да се намесят във вътрешните работи на друга държава, за да го защити при хора с широки нарушаване на техните граждански права, дори и да е конфликт между държави.

Въпреки че по принцип интервенцията - това е незаконен акт, някои намеса в такива случаи се считат за легитимни.

Един пример за този тип дебат вижданията бяха проведени през 1996 г. по предложение на Канада, за да се намеси в Заир (сега Конго), за да защити милионите хуту бежанци, оцелели от геноцида в Руанда. Те са били изложени на риск от унищожение от тутси, които бяха подкрепяни от правителството на Руанда, както и поради Zairian Гражданската война. Канадците се твърди, че правата на цивилното население, и това надделява над всички други съображения. Онези, които се противопоставят, като каза, че хуманитарните нужди сами не могат да оправдаят намесата. В допълнение, има аргументи, че в дългосрочен план интервенция само по себе си е изпълнен с несигурност.

Какво трябва да се направи в такава криза като геноцида в Руанда, когато международната общност се опитва да прекрати незабавно убийствата?

В контекста на международното право, държавна намеса в делата на друго, за да защитят невинни хора се счита за хуманитарна интервенция, ако има санкцията на Съвета за сигурност на ООН. Но дали страната може да реши, с одобрението на Съвета за сигурност на ООН, за да се изпълни твърди "задължение"? Или такава доктрина е по същество "троянски кон", злоупотреба с власт по-силен? Не служи на практика такива интервенции извинение за държави, отделяне конфликти в чужбина?

Когато държавите без вътрешна подкрепа за безкръвни интервенции на политиката, изпращане на своите въоръжени сили на територията на други държави, до голяма степен те следват собствените си тесни национални интереси: завладяването на територия, получаване на геостратегическите предимства, контрол на ценни природни ресурси. Лидерите се опитват да спечелят обществена подкрепа, описвайки действията си по отношение на високи морални цели - мир, справедливост, демокрация в зоната на конфликта. Струва си да припомним, че в исторически план много кампании, предприети от европейските колониални сили в 19-ти век, на базата на съображения за човешките ценности

В Руанда, през 1991 г., както се очаква, Френската намеса под егидата на ООН ще бъде да се проведе операция "Тюркоаз". Но с помощта на хуманитарна императив като прикритие, Франция продължава да се опита да повлияе на събитията в региона на Големите езера.

През 2003 г. САЩ и британската инвазия и окупация на Ирак са били идентифицирани и като хуманитарна намеса от страна на британския премиер Тони Blerom.

Като се има предвид, че класическият намесата е по принцип политически характер и включват налагането на собствената воля чрез сила, и хуманитарна интервенция - директно предизвикателство към самата идея за суверенитет.

Общността в Северна Америка и Западна Европа, с всичките приказки за състрадание към другите хора, че е лесно да се договорят за използването на военна сила до края, според тях, за бедствие в друга страна, а не сериозно да мисля за това, което цената на такава "състрадание" в морално, политически и икономически?

Днес, хуманитарна интервенция - това е най-вече плод на въображението на Организацията на обединените нации, някои организации не са в състояние да работят в мир в конфликтните зони. Тези групи са най-ревностните от неговите проповедници. Френски дипломат Бернар Кушнер дори популяризирана правната теория учен Марио Bettati "правото да се намеси."

Терминът може да се използва в други стойности. Например, като съвкупност от икономически мерки на вътрешната политика: закупуване интервенции интервенция на зърно. И в двата случая - това е начина, по който държавата се опитва да регулира цените на селскостопанските продукти (суровини, храни, зърно).