Новини и обществоФилософия

Антиценцентризмът е философска и идеологическа позиция. Философски насоки и училища

Антиценцентризмът е философски текущ противник на науката. Основната идея на привържениците е, че науката не трябва да влияе върху живота на хората. Тя няма място в ежедневието, така че не обръщайте толкова внимание. Защо решиха това, откъде се е случило това и как философите гледат на този ток, се казва в тази статия.

Всичко започна със scientism

Първо, трябва да разберете какво е scientism, а след това можете да отидете на основната тема. Scientism е специална философска тенденция, която признава науката за най-висока стойност. Андре Комте-Спонвил, един от основателите на scientism, каза, че науката трябва да се счита за религиозна догма.

Учените казват хора, които са издигали математика или физика, и са казали, че всички науки трябва да бъдат равни на тях. Пример за това може да бъде цитиран от известната цитат на Ръдърфорд: "Има два вида наука: физиката и събирането на печати".

Философската и идеологическа позиция на scientism се крие в следните постулати:

  • Само науката е истинско знание.
  • Всички методи, които се използват в научните изследвания, са приложими към социалното и хуманитарното знание.
  • Науката е в състояние да реши всички проблеми, пред които е изправено човечеството.

Сега за главния

За разлика от научното мислене започна да се появява нова философска тенденция, наречена антицентристизъм. Накратко, това движение, чиито основатели се противопоставят на науката. В рамките на анти-цивилизацията възгледите за научните знания се различават, придобивайки либерален или критичен характер.

Първоначално антиценцентризмът се основаваше на форми на познание, които не включваха наука (морал, религия и т.н.). Днес анти-научната гледна точка критикува науката като такава. Друг вариант на антицивилизацията разглежда противоречието между научния и технологичния прогрес и казва, че науката трябва да бъде отговорна за всички последици, които са причинени от нейната дейност. Следователно, може да се каже, че антисинхментизмът е тенденция, която вижда в науката основния проблем на човешкото развитие.

Основни изгледи

По принцип е възможно да се раздели антициментизмът на умерен и радикален. Умереното противодействие не е против науката като такова, а по-скоро срещу пламенните преданоотдадени учени, които вярват, че научните методи трябва да бъдат в основата на всичко.

Радикалните възгледи провъзгласяват безполезността на науката, определяйки това с враждебността си към човешката природа. Научният и технологическият прогрес има две категории влияние: от една страна, той опростява живота на човека, от друга, води до умствено и културно разграждане. Следователно, научните императиви трябва да бъдат унищожени, заменени от други фактори на социализация.

Представители на

Науката прави живота на човек без духовност, който няма нито човешко лице, нито романтика. Един от първите, които изразиха възмущението си и научно обосновано, беше Хърбърт Маркузе. Той показа, че разнообразието от човешки прояви е потушено от технократски параметри. Изобилието от пренасищания, които човек среща всеки ден, показва, че обществото е в критично състояние. Затрупани от информационните потоци са не само професионалистите от техническите професии, но и хуманитарните науки, чийто духовен стремеж се притиска от прекомерни норми.

През 1950 г. интересна теория е представена от Бертран Ръсел, той каза, че понятието и същността на антисоцити са скрити в хипертрофичното развитие на науката, което се превръща в основна причина за загубата на човечеството и ценностите.

Майкъл Полняй веднъж каза, че научните познания могат да бъдат идентифицирани с църква, която привлича човешки мисли, принуждавайки се да скрие важни вярвания зад терминологичната завеса. От своя страна, анти-специализацията е единственият свободен поток, който позволява на човек да бъде себе си.

neokantianism

Антицентризмът е специално учение, което заема ниша във философията. Философията отдавна е смятана за наука, но когато тя се отдели като неразделна част, нейните методи започнаха да предизвикват. Някои философски училища вярват, че науката не позволява на човека да се развива и мисли широко, други по някакъв начин признават заслугата си. Ето защо имаше няколко неясни мнения по отношение на научната дейност.

W. Windelband и G. Ricket са първите представители на Baden neo-Kantian училище, което интерпретира философията на Кант от трансцедентална и психологическа гледна точка, където разглежда процеса на социализация на индивида. Те защитават позицията на всестранно човешко развитие, като смятат, че е невъзможно процесът на познание да се разглежда отделно от културата или религията. В тази връзка науката не може да бъде позиционирана като основен източник на възприятие. В процеса на развитие важно място се заема от система от ценности и норми, чрез която човек изучава света, защото не може да се освободи от вродената субективност, а научните догми го нарушават в това отношение.

За разлика от това, Хайдегер казва, че науката не може да бъде напълно отхвърлена от процеса на социализация и по-специално философията като цяло. Научното познание е една от възможностите, които ни позволяват да разберем същността на битието, дори и в малко ограничена форма. Науката не може да даде пълно описание на всичко, което се случва в света, но е способно да нарежда събитията, които се случват.

екзистенциализъм

Екзистенциалните философски училища се ръководят от ученията на Карл Джаспърс относно антисоцити. Той увери, че философията и науката са абсолютно несъвместими понятия, тъй като те са ориентирани към получаване на взаимно противоположни резултати. Във време, когато науката непрекъснато натрупва знания и най-новите й теории се смятат за най-надеждни, философията може да се върне към изучаването на въпроса, който беше повдигнат преди хиляда години, без да се появи съвест. Науката винаги изглежда само напред. Това е извън възможността да се формира ценен потенциал на човечеството, тъй като той е ориентиран изключително към субекта.

Това е особен начин човек да се чувства слаб и беззащитен пред законите на природата и обществото и зависи от съвпадението на обстоятелствата, които предизвикват появата на конкретна ситуация. Такива ситуации възникват постоянно до безкрайност и не винаги е възможно да се разчита само на сухо знание, за да ги преодолеят.

В ежедневието е обичайно човек да забрави за такъв феномен като смъртта. Той може да забрави, че има морално задължение или отговорност за нещо. И едва в различни ситуации, ставайки морален избор, човек разбира колко наука е безсилна по тези въпроси. Няма формула, чрез която да изчислявате процента добро и зло в определена история. Няма данни, че резултатът от събитията ще бъде показан с абсолютна сигурност, няма графики, показващи полезността на рационалното и ирационално мислене за даден конкретен случай. Науката е създадена специално за хората да се отърват от този вид мъчение и да овладеят обективния свят. Така според Карл Джаспърс, когато е казал, че антисоциализмът е една от основните понятия във философията.

персонализъм

От гледна точка на личността, науката е потвърждение или отрицание, докато философията е изследване. Изучаването на антисесицизма, насоките на този ток, обосновават науката като феномен, който противоречи на хармоничното човешко развитие, отчуждавайки го от съществуването му. Личниците казват, че човекът и битието са едно цяло, но с появата на науката това единство изчезва. Технологията на обществото кара човек да се бори с природата, т.е. да се изправи срещу света, на който е част. И тази пропаст, създадена от науката, прави индивида част от империята на нечовешката природа.

Основни теми

Антицентралисткият е (във философията) позиция, която предизвиква значението на науката и нейната вездесъщност. Просто казано, философите са сигурни, че освен науката, трябва да има и други основи, върху които може да се формира мироглед. Във връзка с това е възможно да се представят няколко философски училища, които изучаваха необходимостта от наука в обществото.

Първият курс е неокантианството. Неговите представители вярват, че науката не може да бъде основната и единствена основа за познаване на света, тъй като тя нарушава вродените, чувствените и емоционалните нужди на човека. Напълно не е целесъобразно да се избягва, защото научното познание помага да се рационализират всички процеси, но си струва да си припомним несъвършенството им.

Екзистенциалистите твърдят, че науката не позволява на човек да прави правилния морален избор. Научното мислене е ориентирано към познаването на света на нещата, но когато става дума за избор между правилно и неправилно, всички теореми стават безсмислени.

Лидеристите смятат, че науката опровергава естествената природа на човека. Защото човекът и светът около него са едно цяло и науката го принуждава да се бори с природата, т.е. с част от себе си.

Резултатът

Антицентралистката се бори с науката по различни начини: някъде тя я критикува, напълно отказва да признае съществуването и някъде демонстрира несъвършенството си. И остава да се попита дали науката е добра или лоша. От една страна, науката помогна на човечеството да оцелее, но от друга страна го правеше духовно безпомощна. Следователно, преди да избирате между рационални преценки и емоции, струва си да се даде приоритет.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 bg.unansea.com. Theme powered by WordPress.