Член 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с коментари. Член 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация: "Назначаването на опит"

В някои случаи по граждански дела се съдържат въпроси за решаването на които се изискват специални знания. В такива ситуации, трябва експертиза. РФ регламентирует организационные моменты этой процедуры. Член 79 от Кодекса RF на Гражданския процесуален регулира организационните аспекти на тази процедура. Помислете за това по-нататък.

Чл. 79 GIC RF

В годините 2015-2016 в въпросната статия не е имало никаква промяна. Ако имате някакви въпроси по време на досъдебното производство, за решаването на които се изискват специални знания в областта на науката, занаяти, технология, изкуствата, съдът се произнася с определение за провеждане на допълнителни изследвания. Той може да определи един или повече експерти или компетентен орган. Всяка от страните и другите лица, замесени в случая, могат да подават въпроси, които, по тяхно мнение, за да се решават в хода на проучването.

права на участниците

Чл. закрепляет их в части второй. 79 ККП RF ги създава във втората част. В съответствие с нормата, участниците имат право да:

1. Да поиска от съда да постави въпросите, които ще бъдат решени, специфичен опит или определен институция.
2. Експерт казва предизвикателството.
3. Формулирайте въпроси за експертът. Окончателният списък се генерира със съдията.
4. Запознайте се с решението на съда за процедурата за назначаване.
5. ), комплексного, комиссионного исследования. Подайте молба за възлагане на допълнителни или повторни (ст. 79, 87 GIC RF) интегрирани, възлагане на проучвания.

важен фактор

В часа. 3 супени лъжици. установлены последствия для любой стороны производства, уклоняющейся по тем или иным причинам от участия в исследовании, а без нее провести его невозможно, не представившим необходимые материалы и документы для изучения. 79 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс, създаден последици за всички аспекти на производството, избегне, независимо по какви причини, за да участват в проучването, и без това е невъзможно да я държи, не представи необходимите документи и материали за изучаване. В тези и други подобни ситуации, съдът може да признае факта, за да разберете кой е организирана от изследването опровергава или установени. Съгласно част 3 супени лъжици. , при этом суд учитывает, какая именно сторона уклонилась от участия в процедуре и какое значение факт имеет для нее. 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът взема предвид каква партия стояла настрана от участие в процедурата и факта, че има значение за нея.

обяснения

Чл. закрепляет понятие "вопросы, требующие специальных знаний". 79 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс в новото издание консолидира понятието "въпроси, които изискват специализирани знания." По-рано се използва терминът "знание". Този подход, според юристи, е по-правилно. Това се дължи, както следва. "Специални знания" по отношение на философски анализ се счита за един подреден процес, в който има изчерпателен и пълно познаване на действителността. Съдът, обаче, не е интересно процедурата за изясняване на определени обстоятелства, в резултат на тази дейност. Анализ чл. юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что законодатель считает, что в судопроизводстве существует принципиальная возможность провести достоверное познание, которое приведет к законному и обоснованному решению. 79 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс с коментарите на юристи, трябва да се отбележи, че адвокатите се обърне внимание на факта, че законодателят прецени, че е налице фундаментална възможност да прекарате известно знание в производството, което ще доведе до легитимна и разумно решение.

отлагане на производството

Съдът може да назначи изследване по своя собствена инициатива. В този случай, има правило 56 от правилата на Кодекса за задълженията на страните да доказва фактите, които те използват като основа за формулирането на искания и възражения. Определяне на ефективността на процедурата може да бъде прието и като подготовка за изпитание и директно по време на прегледа на материалите по същество. В първия случай, съдът може да прекрати производството. В тази ситуация, по време на периода, по смисъла на 1 110 части прекъснати правила код. Определяне на базата на които производството е спряно, се извършва в предварителното изслушване. Все пак трябва да се отбележи, че по време на работата по някои от случаите на заключението от проверката се смята за един от най-необходимите средства за доказване.

компетентни лица

Както е посочено в чл. , выполнение исследования может поручаться конкретным специалистам (нескольким или одному) либо уполномоченному учреждению. 79 GIC RF проучвания за изпълнение могат да бъдат поверени специфични изкуство (един или няколко) или упълномощено институция. Ако говорим за правителствени организации, дейността им се регулират от броя на Федералния закон 73. В този нормативен акт положи основните принципи на организацията, правната рамка и основните направления на съдебно дело. Как да се установи това право, изследването се извършва от държавни агенции и професионалисти.

терминология

Съдебномедицинска експертиза, в съответствие с броя на Федералния закон 73, наречен процедурни дейности включват провеждане на изследвания, които са становища по въпроси за решаване, които изискват специални знания в областта на технологиите, науката, изкуството или занаят, и са доставени преди компетентното лице, съдия. Целта на процедурата е да се определят подлежащите на доказване факти. Като съдебномедицински експерт институция действа като специализирана организация на федерални / регионални изпълнителни структури, създадени, за да се гарантира прилагането на съдиите / съдилища. Те създават персонал с необходимите знания за решаване на повдигнатите въпроси. Членка съдебномедицински експерт е сертифицирана субект, извършващ изследвания като част от техните задължения.

въпроси

Те са формулирани в дефиницията на изпълнението на проучването. Както се посочва в статията. , вопросы могут представлять стороны и другие лица, привлеченные к делу. 79 GIC RF, въпроси могат да представляват страните и другите лица, замесени в случая. В същото време, от окончателния списък от тях се формира от съда. Този подход е разбираемо и оправдано. Страни често повдигат въпроси, които нямат отношение към точката, или да ги формулират правилно, без никаква връзка с разпореждане / хипотезата, че материалноправна норма. Правилното формулиране на всеки въпрос е много важен за професионалист, който може да им отговори. Той не може да се промени текста в хода на тяхната работа. Съдът, от своя страна, по време на изслушване на казуси доклада и заключенията от проверките на съответствието им с повдигнатите въпроси, тяхната валидност и пълнотата.

принципа на състезателност

В чл. он существенно расширен. 79 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, той се е разширил значително. Преди това, законът не съдържа никакви данни, че страните могат да поискат от съдията да възложи разследването на даден специалист или институция. В момента, тази власт се определя втората част на чл. 79 от Гражданския процесуален кодекс. В допълнение, участниците могат да оспорват експерта, запознати с легалната дефиниция на проучването, както и сключването на формализирани своите резултати. Също така, законодателят дава на страните правото да поиска комисионна, допълнителна, интегрирана, повторна проверка, извършване на други правомерни актове в рамките на производството.

Трудности в практиката

Проверката може да се извърши с решение на съда, както и по искане на страните. Ако заинтересованите страни беше поискано за извършването на проучвания, документи и материали, необходими за откриване на определени обстоятелства, при условие тях без проблеми. В същото време в процедурата за назначаване на съда по своя собствена инициатива, лицето, списъкът на които е дадено в чл. 34 от Гражданския процесуален кодекс, в някои случаи, да откаже да участва. Това може да се прояви по различни начини. Например, може да бъде провал за непредставяне на каквито и да било предмети, документи и материали, включително тези, които са пряко свързани с делото. Като се има предвид такава ситуация, законодателят е обосновано в част три от разглеждания нормата установена някаква санкция за такива действия. В действителност, се отклоняват лице да представлява пречка за правораздаването и осъществяването на нейните цели.

изявление намери в правните публикации, които коментираха в официалната норма съдържа презумпция. В същото време, това не е така. Фактът, че това не е на предположенията, които се основават на причинно-следствена връзка, както и на технически и правни методи, по-специално, използвано от законодателя да приложи определени правни разпоредби или цели институции (по-специално, доказателството на Института).

фантастика изпит

В него се посочва, че в случай на неплащане на данъци от страна на производството на участието в процедурата, неосигуряване за необходимо да разгледа документите и материалите, както и в други случаи, ако държите на работа не може да бъде в рамките на обстоятелствата по делото без участието на лицето, съдът може да признае факта, за доказателство, че процес, опровергава или потвърдено е организирана. В същото време Чл. 79 уточнява, че ще сметки например от страна на субекта, и това, което идва стойност на съпротивление за него факт, за да се докаже.

Чрез анализ на текста на нормата, някои адвокати говорят за несъответствието на текста. Така че, ако по смисъла на втората част на въпросната статия, за да поиска от съдията по изпълнението на изследвания могат други структури, работещи по случая (обикновено третите страни, от когото получил независими претенции в производството) третата част посочва, че фантастика могат да се прилагат само за страните по делото. Според юристи, тази разпоредба следва да се прилага спрямо всички лица, участващи в производството, в зависимост от които е запушен не представя документи или други материали, включително и в самия съд.

На първо място, в някои случаи се страхуват да се използва като инструмент, като процесуално измислица. Това се дължи на факта, че те не са съгласни със създаването на една елементарна истина на обстоятелствата. Това, от своя страна, се отразява на валидността на акта за изпълнение на съдебно решение. В същото време, експерти смятат, тези страхове са неоснователни, тъй като процесуално фикцията, закотвен в областта на конституционното.