Използва се, за Шерлок Холмс дедуктивен метод?

Литературният герой Конан Дойл - блестящ детектив Шерлок Холмс - много и говори надълго и нашироко за неговия начин на приспадане. И това, той често поставя читателите в задънена улица, запознати с основните понятия на логиката. В края на краищата дедуктивно мислене - това заключение, водеща от общото към частното. Най-простият пример за този аргумент: ние сме наясно за силата на привличане на Земята; Ние имаме обща представа, че водата пада надолу, а не нагоре втурва; многократно наблюдава процес капка вода. Тези общи изпраща ни даде логично е да си представим как изглежда Ниагара Фолс (частни), въпреки че никога не сме виждали.

Но ние всички знаем, Шерлок Холмс използва много различни видове заключения, по-скоро, по-известен като индукция, което означава, че изкачване от частното към общото. Калта на изследователя на обувки заключава, че хората са дошли от селските райони, лепенки и етикети, обущар, че приемните ботуши - не един богат човек, но чрез залепване от джоба на железопътни билети заключава, че е пристигнал в Лондон с влак. В известната си детектив решаване на престъпления, държани причинна верига: пепелта от пурата - пушач - мотивите му - самоличността на пушача. И в крайна сметка се направи заключение: престъпника - г-н X. В случай на прословутия приспадането Холмс, че ще отида по съвсем различен начин: Г-н Х е много подобен на нарушителя, докато други хора zameshennye в този случай, не. тъмното си минало. Той имал мотив да убие жертвата. По време на престъплението той няма алиби. Поради това, че убиецът - г-н X.

Така че това, което е най-дедуктивния метод, използван в процеса на решаване на престъпление Холмс? На първо място, изглежда, че въз основа на най-малките подробности, той пресъздава местопрестъплението, като че ли бяха прокарани отново пред него. Например, в случай на кражба на съкровищата на Агра: по следите на малки крака с изпъкнали пръсти детектив осъзнава, че човекът, който оставя следа, не е много висок, и никога не носеше обувки. Друг умствено усилие, и това си ти, виновникът - пигмей от Андаманските острови.

Тя ще изглежда, че е налице нетна индукция - изкачване от частното към общото (доказателства от частния към цялостната картина на престъплението). Като има предвид, дедуктивния метод - слизането от общото към частното. Но в действителност не съществува противоречие тук. Холмс казва: "Целият живот - непрекъсната причинно-следствена верига, но естеството на тази верига можем да се разгледа само една от нейните връзки." Не забравяйте примера на водата и Ниагарския водопад? Тук е друг важен цитат от Конан Дойл, където литературния герой казва на неговия метод: "Всички престъпления показват голям афинитет. Те (агентите на Скотланд Ярд) ме запозна с обстоятелствата на конкретния случай. Знаейки, детайлите на 1000 случая, би било странно да не се разкрият 1,001th ".

По този начин, Holmes дедуктивно метод предполага познания за основните престъпления (например умъртвяване, кражба, подправяне). Убийство той класифицирани според "родословно дърво" за убийство от ревност, с цел печалба, отмъщение и т.н. По-късно се оказва, че убийството, за да получат наследството на херцога и убийството, извършено в името на притежаване наследство Esquire, също имат своите особености, и така нататък, до най-малкия детайл. Детектив, а по-скоро на автора, като англичанин, и като идея на острова (т.е. приема на Британските острови) съдебна практика, въз основа на факта, че новият, все още не е оповестена престъплението имаше прецедент в миналото, и че е необходимо просто чрез тази форма е удобно.

Можем да кажем с увереност, че, независимо от външната индукция, Холмс е дедуктивния метод се възползва от логически изчисления. Да свири на цигулка или пушене от огъня, блестящ детектив мисли: как да се категоризират конкретно престъпление? Отмъщението? Ревността? Алчността? Шерлок отхвърля напълно погрешно като пресея зърното от плявата, но не само коригира зърното ще остане в ръцете си. И той казва за неговия метод: "Аз захвърля всичко невъзможно, това, което остава - това е отговорът на въпроса, без значение колко фантастично да звучи".